FTC reikia priminimo, kad ji yra reguliavimo institucija, o ne įstatymų leidėjas

FTC reikia priminimo, kad ji yra reguliavimo institucija, o ne įstatymų leidėjas

Kai Lina Khan pernai pradėjo eiti Federalinės prekybos komisijos pirmininkę, ji savo viziją apie agentūrą apibūdino kaip „formą“.[ing] galios ir galimybių pasiskirstymas visoje mūsų ekonomikoje“. Remiantis naujausiu FTC žingsniu įvesti nacionalinį duomenų privatumo režimą, atrodo, kad agentūra neketina varžyti savo galių Kongreso ar Aukščiausiojo Teismo.

JAV rūmai ilgus metus pasisakė už aiškią ir tikrai nacionalinę privatumo sistemą, kuri vienodai apsaugotų visų amerikiečių duomenis ir pateiktų gerai apibrėžtas kelio taisykles visoms įmonėms ir organizacijoms. Tačiau Kongresas, o ne neišrinkti biurokratai, turi nuspręsti, kaip turėtų būti kuriamos naujos duomenų privatumo taisyklės.

Pirmiausia Kongresas, kuris šiuo metu svarsto nacionalinį duomenų privatumo įstatymo projektą, niekada nesuteikė FTC įgaliojimų plačiai reguliuoti, kaip įmonės renka, naudoja, dalijasi, reklamuoja, analizuoja ar saugo duomenis. Būtent todėl nė vienas ankstesnis FTC pirmininkas – respublikonas ar demokratas – nebandė laikytis tokių plataus masto taisyklių.

Tiesą sakant, pirmininkė savo pritarimo pareiškime rašė, kad “[i]f Kongresas priima griežtus federalinius privatumo teisės aktus… tada Komisija galės iš naujo įvertinti“, taip pripažįstant, kad Kongresas nesuteikė leidimo taikyti tokio plataus reguliavimo. Kai FTC anksčiau veikė ribotose srityse, tokiose kaip vaikų privatumas internete ir finansų įstaigų duomenų saugumas, tai įvyko dėl to, kad Kongresas konkrečiai įgaliojo FTC tai daryti.

Galbūt Khanas mano, kad FTC įgaliojimai nustatyti nacionalinį duomenų privatumo ir saugumo reglamentą yra pilka sritis, kurią galima interpretuoti. Tačiau toks įsitikinimas prieštarauja neseniai priimtam Aukščiausiojo Teismo sprendimui Vakarų Virdžinija prieš EPA 6-3, kuriame aiškiai nurodyta, kad nesant aiškaus Kongreso įgaliojimų delegavimo, reguliavimo agentūros neturi teisės rašyti pačios. politika „pagrindiniais klausimais“, turinčiais didžiulės ekonominės ir politinės reikšmės. Sunku įsivaizduoti politinę sritį, kuri turėtų platesnį ar didesnį ekonominį poveikį nei asmens duomenų reguliavimas.

Kokią žalą gali padaryti FTC bandymas reguliuoti duomenų privatumą? Vienas iš dalykų, kuriuos sužinojome iš Kongreso ir dabar daugelio valstijų įstatymų leidžiamųjų institucijų diskusijų dėl duomenų privatumo, yra tai, kad yra didelių kompromisų ir reali nenumatytų pasekmių rizika.

Dauguma amerikiečių šiandien naudojasi klientų lojalumo programų teikiamais privalumais, uždirba nuolaidas ar kitus atlygius pagal savo apsipirkimo istoriją. Šios programos remiasi vartotojų duomenų naudojimu. Kai Kalifornija priėmė pradinį duomenų privatumo įstatymo projektą, antidiskriminacinės nuostatos iš esmės uždraudė lojalumo programas. Įstatymų leidėjas turėjo iš naujo svarstyti šį klausimą, tačiau teisinis neapibrėžtumas išlieka.

Įstatymai, skirti smogti didelėms įmonėms, dažnai bumerangu nukreipia mažas įmones. Remiantis nauju JAV rūmų tyrimu, 80 procentų technologiją naudojančių mažų įmonių mano, kad ribojant jų prieigą prie duomenų, kaip tai galėtų padaryti FTC, būtų pakenkta jų verslo veiklai. Beveik tiek pat teigė, kad technologijų platformos leidžia konkuruoti su didesnėmis įmonėmis. Ir tai yra tos pačios mažos įmonės, kurios kasmet įneša į JAV ekonomiką beveik 17 trilijonų dolerių.

Siūlomoje privatumo taisyklėje FTC taip pat svarsto, ar ji turėtų apriboti tikslinės reklamos naudojimą – tai praktika, kuriai trys ketvirtadaliai amerikiečių teigia teikiantys pirmenybę. Komisija netgi pripažįsta, kad perėjimas nuo tikslinės reklamos „turėtų reikšmingų šalutinių pasekmių įmonėms, kurios pradėjo pasitikėti trečiųjų šalių reklama“.

Tai ne tik sudėtingi kompromisai, kuriuos FTC nėra pasirengęs išspręsti. Nesant konkrečių Kongreso nurodymų, bet kokios reguliavimo pastangos tikrai bus ginčijamos teisme. Daugelį metų trunkantis bylinėjimasis sukels daugiau netikrumo tiek vartotojams, tiek įmonėms. Ir, žinoma, bet kokį vienos administracijos parašytą reglamentą gali perrašyti kita.

FTC komisaras Nojus Phillipsas savo nesutinkančiame pareiškime teisingai suprato, kad visas šis taisyklių kūrimas būtų pasiektas „performuluoti Komisiją, kaip įstatymų leidžiamąją instituciją, turinčią praktiškai neribotas taisykles, susijusias su asmens duomenimis“.

Komisija turėtų gerai pagalvoti prieš bandydama pertvarkyti Amerikos ekonomiką be liaudies atstovų Kongrese pritarimo. O jei to nepadarys, rūmai kreipsis į teismą.

Jordanas Crenshaw eina viceprezidento pareigas ir vadovauja kasdienėms JAV prekybos rūmų operacijoms. Technologijų įtraukimo centras. Crenshaw taip pat tiesiogiai vadovauja Rūmų privatumo darbo grupei, kurią sudaro beveik 300 įmonių ir prekybos asociacijų, kuri sukūrė pavyzdinius privatumo teisės aktus ir principus. Prieš prisijungdamas prie rūmų, Crenshaw dirbo advokatu, daugiausia dėmesio skiriant aplinkosaugos problemoms ir vartotojų privatumo įstatymų analizei.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *